«Неужели вон тот — это я?»
Чтобы показать собственную сложность и противоречивость, теперь примусь о(б)суждать технарей (в самом общем смысле — как негуманитариев).
Вот, скажем, хороший технарь начинает рассуждать о вещах, связанных с культурой, искусством и всяческой художественностью. На это всегда несколько неловко смотреть. Тут очень важно, что это именно хороший технарь, то есть не обделённый умом человек, просто он в своё время зубрил устройство генераторов или разбирался в тонкостях топологии и прекрасно себя ощущал без гуманитарного знания. Потому что плохой в это время либо книжки всякие читал, делая курсач за неделю (а потом забирал документы из технического вуза, как бы намекаю я), либо оказывался просто неумным (и такой случай вообще неинтересен, потому что какое мне дело до неумных людей). У хороших технарей, по моим наблюдениям, частно выявляется несколько странный читательский (киношный, сериальный и — чуть реже — музыкальный) вкус, какое-то несколько потребительское отношение к литературе (кино, сериалам, музыке), если они читают (смотрят, слушают) вообще. В основном, конечно, не читают, не смотрят и не слушают, во всяком случае, на всё их не хватает точно.
Но самое главное, мне совсем непонятно, как объяснить такому человеку, зачем нужна художественная критика. То есть я и сам себе-то не могу этого объяснить, но я знаю, что она нужна, это такая гуманитарная аксиома, а вот передать это интуитивное знание нет никакой возможности, хоть плачь. Буду считать это своей первой педагогической неудачей.
Вот, скажем, хороший технарь начинает рассуждать о вещах, связанных с культурой, искусством и всяческой художественностью. На это всегда несколько неловко смотреть. Тут очень важно, что это именно хороший технарь, то есть не обделённый умом человек, просто он в своё время зубрил устройство генераторов или разбирался в тонкостях топологии и прекрасно себя ощущал без гуманитарного знания. Потому что плохой в это время либо книжки всякие читал, делая курсач за неделю (а потом забирал документы из технического вуза, как бы намекаю я), либо оказывался просто неумным (и такой случай вообще неинтересен, потому что какое мне дело до неумных людей). У хороших технарей, по моим наблюдениям, частно выявляется несколько странный читательский (киношный, сериальный и — чуть реже — музыкальный) вкус, какое-то несколько потребительское отношение к литературе (кино, сериалам, музыке), если они читают (смотрят, слушают) вообще. В основном, конечно, не читают, не смотрят и не слушают, во всяком случае, на всё их не хватает точно.
Но самое главное, мне совсем непонятно, как объяснить такому человеку, зачем нужна художественная критика. То есть я и сам себе-то не могу этого объяснить, но я знаю, что она нужна, это такая гуманитарная аксиома, а вот передать это интуитивное знание нет никакой возможности, хоть плачь. Буду считать это своей первой педагогической неудачей.
Ну и потребительское отношение к культуре вполне понятно - она для потребления и есть, в очень большой степени )
Странный вывод)
Мне как-то больше нравится непотребительское отношение к культуре, но что это за отношение, я сформулировать не могу. Хотя с тобой я согласен.
И я, увы, видела филологов, которые делали вид, что понимали.
Или понимали так, что лучше бы не понимали.
И мне кажется, что от них вреда больше , чем от нечитающих технарей)))
Видимо, у меня нерелевантный опыт - мне чаще попадаются технари с очень странными взглядами на искусство и около (хотя есть прекраснейшие исключения).