News from the world of books

[Облачный Кот]

Ходил сегодня к соседям за книгами. Нет, мне есть, что читать, я сейчас полностью в Кэртиане, перечитываю "Красное на красном". Удовольствие получаю колоссальное. Даже больше, чем в первый раз: вижу много вкусностей, которые просто не мог заметить при первом чтении, обращаю внимание на детали, затерявшиеся среди моего бардака в голове, в конце концов, не гонюсь за сюжетом, ведь в общих и даже нескольких частных чертах я его помню, а смакую вкусную книгу и наслаждаюсь послевкусием. Потом будет перечитывание "От войны до войны" ("Талигойская баллада"! Да и Ричард там хорош, хотя к этому герою я как-то равнодушен). А вот потом начнётся чтение! Эх, надеюсь, "Шар судеб" я всё же куплю прежде, чем закрою "Правду стали...". А там меня будут "Хроники Арции" ждать.И силы на написание отзывов я постараюсь в себе найти, тем более что на ОВДВ обещал сделать.
Собственно, ходил я потому, что соседей наших с очень-очень хорошей библиотекой (в школе когда был, помниться, то, чего у нас не было, у них брал; да и хорошими вещами меня они постоянно снабжали. Так, я с огромным интересом прочитал Льва Кассиля, "Мастер и Маргарита", пока не появились у нас дома, брались несколько раз там, ещё что-то было, только сейчас уж не вспомню - говорю же, бардак в голове) очень трудно застать дома: он журналист, постоянно ездит по области и России, пишет очерки про православные храмы; она художник-реконструктор, тоже по командировкам часто. И вот, гляжу - машина рядом с подъездом (мы можем не видеться месяцами, хотя живём всего лишь с разницей в этаж). И я зашёл, конечно. Хотел взять из Диккенса что-нибудь (а то библиотечного надо бы вернуть, он и так уже лежит раза в 4 больше положенного срока) и Лондона (последний как-то прошёл мимо меня, но Маргаритка, сама того не подозревая, напомнила - я даже отыскал у себя сборник с "Белым клыком" и поставил к себе на полку, пролазав около получаса по всяческим антресолям), да и Уайльда было бы не плохо - надеюсь, "Дориан Грей" у нас всё же выйдет на широкий экран, а с его "Портретом" мне хочется ознакомиться заранее. Но взамен принёс "Шум и ярость" Фолкнера (Apraxina, сразу же вспомнил о Вашем совете и решил использовать возможность) и Ремарка, которого давно жажду прочитать, да что-то как-то не складывается. Хотел начать с "Чёрного обелиска", конечно, но в книге оказались "Три товарища" и "На Западном фронте без перемен". Тоже хорошо!
Но сей пост-то я пишу совершенно для другого. Вот уж никак не думал, что их квартира станет местом, где разгорится спор по поводу читабельности фэнтези.

Заинтриговал?

Всё началось с того, что мне предложили Джорджа Оруэлла "1984". При всём моём уважении к этому фантасту в частности (даже в реферате по языкознанию некоторые идеи из его романа использовал в качестве примера!) и к всей фантастике в целом, я их, фантастов с фантастикой, не воспринимаю. Ну, не люблю я фантастический антураж (исключения есть, но очень редкие - это Александр Беляев, Кир Булычёв (детская, но фантастика), цикл про НИИЧаВо Стругацких), о чём и сказал. Да и о чём роман Оруэлла, я представляю в общем. И меня пока не тянет его читать, мне надо "дорасти", наверное. А может, просто - не моё. Собственно, я отказался. Мне пожелали дорасти и всё-таки когда-нибудь попробовать.
Потом, в поисках Уайльда, сосед наткнулся на Лема, которого мне и предложил. И опять я отказался, сказав, что не люблю фантастику.
- Да не фантастика это! Это жизнь! - ответили мне.
- Не люблю фантастический антураж, - изменил я формулировку, на что мне посоветовали не строить барьеры по антуражам, жанрам, стилям и направлениям. Действительно, стоящий совет, если бы не "но"...
Дальше меня спросили:
- Что же такая за нелюбовь к фантастике-то? А Гоголь? Тоже ведь фантастика! Но его ты воспринимаешь нормально.
Гоголь, на мой взгляд, не совсем фантастика: магический реализм или мистика - да, причём первое мне кажется наиболее точным, но это не антиутопия и не космические одиссеи. Что и сказал. И добавил, что к сказкам, фэнтези и мистике отношусь замечательно. Вот тут-то и началось!
Сосед: Фэнтези?! Да это же сплошной гламур!
Я: Ну, я бы не стал обобщать.
С: 80-85% того, что лежит на полках, оно самое. Тут я согласен, вещей стоящих очень мало, но всё ж таки они есть.
Я: Видимо, мне повезло, и мне попадались книги из этих 20%. И потом, чем фэнтези принципиально хуже фантастики?
С /взгляд - "пока молодо-зелено можно, потом переболеешь"/: Мне фантастика хорошая попадалась, а вот фэнтези - увы... Эх, жаль, не догадался спросить, что ему попадалось! Нет-нет, фэнтези - это литературный сор, фаст-фуд.
Я даже привёл примеры, предложил принести что-нибудь, но тщетно. Обещали, что вырасту и пойму (не выйдет, не вырасту и не пойму; и даже пишу потихоньку), что зря я тратил время на такие вещи. Хм, и кто же советовал не строить барьеров? Как-то странно получается, м? Но ведь не переубедшь. Собственно, как и меня. Другое дело, что я-то знаю! А ведь наверняка про фантастику и меня он думает похоже.


И всё-таки я не понимаю, как можно читать фантастику, в конце концов, у Стругацких не везде она в чистом виде, но так странно относить к фэнтези? Когда же оно перестанет быть литературным гетто?

@настроение: задумчивое

@темы: читательское, Такая она, жизнь!..

Comments

[Кошмаринка]

А я с ними согласна И хотя сама пишу фэнтези, считаю жанр ширпотребом, а фантастика - это вечно. ИМХО

[Марри Кейт]

На мой взгляд, причины такого отношения к фентези две. Первая: фентези во всей своей широте шагнуло на просторы нашей страны куда позже фантастики (конец восьмидесятых-начало девяностых). И если к фантастике народ привык и фантастику любил, то к фентези у большинства взрослого читающего населения сложилось отношение как к некой "детской сказке", "эскапизму", читать который вроде бы недостойно серьезного мыслящего человека.
Вторая причина: качество книг. Прилавки, действительно, завалены разным. И тут уж как повезет: для кого-то дорогой в фентези станут Толкиен и Сапковский, а кто-то возьмет с полки какую-нибудь муть про очередного попаданца-супермена, и все... Сочтет мутью весь жанр. ИМХО, качественную фентези написать трудно, как впрочем, и качественную книгу любого другого жанра.
Так что два лекарства: время и повышение качества книг.

[Comte le Chat]

Никогда. Я вовсе не являюсь любителем фантастики - как раз наоборот, исключения делаются лишь для нескольких романов Стругацких да для Карсака - но фэнтези сама загнала себя в гетто. И сделала это так успешно, что шанс выбраться оттуда минимален. 85% - это ваш сосед делает ещё очень большую скидку. 98% фэнтези на полках хлам, а из того, что действительно заслуживает внимание, большая часть - классика, но никак не современники.
Кроме того, если из зарубежной фэнтези к нам попадает по большей части всё же прошедшее отбор временем и цензурой множества редакторов (как наших, так и забугорных), то отечественное фэнтези идёт именно по принципу ширпотреба. Где-то на одном уровне по тиражу, качеству изданий и качеству собственно произведений в одном ряду с Донцовой, Устиновой, Марининой и К.
До тех пор, пока писатели не начнут "думать, думать а не шашкой махать" - фэнтези будет оставаться жанром литературы третьего сорта. Просто потому, что сюда сваливают всё, что не нашло себе применения в жанрах серьёзных, а кроме того, именно с фэнтези начинают свой путь три четверти тех, кто вдруг решил, что обладает литературным талантом. И, соответственно, начинают писать "что попроще", клепая подражательства, по сути, на самих себя.
Увы, репутация уже сложилась. А бороться со сложившейся репутацией куда сложнее, чем создавать её. Поэтому даже если сейчас все писатели фэнтези начнут создавать гениальные произведения, этого всё равно будет не достаточно, чтобы переубедить читателя.

[Кошмаринка]

Comte le Chat +1

[Lavri]

Маргаритка

Comte le Chat +1

Присоединяюсь!

[Гела]

Может быть, я повторюсь , но на фантастике (Ефремов, Беляев) росло несколько поколений в СССР - поэтому она укоренена в нашем сознании. Плюс, советская интеллигенция (читай - "образованный, читающий и думающий слой общества") привыкли воспринимать ее как модель будущего, к которому мы идем. И, подсознательно, продолжают ее так воспринимать: космос есть? - есть; технологии развиваются? - еще как! - ну, вот так примерно оно и будет, я в это верю.
А фэнтази (хорошая, подчеркиваю, макулатуру отметаем сразу) либо привязана к нашему прошлому, либо вообще альтернативной реальности, побуждает к отвлеченным рассуждениям. Поэтому и воспринимается умными практичными людьми, как влучшем случае, чтение для развлечения.

небольшой пример

Моя мама, поклонница Стругацких, Ефремова, Лема и т.п. очень долго фэнтази не читала по этим же соображениям: времени развлекаться нет, а я хочу, чтобы книга думать побуждала. Пока мы не просидели с ней полночи на кухне (а где еще спорить о литературе? ) празбирая по косточкам Властелина колец, Довод королей, первого Волкодава, первого же Ведьмака - и Трудно быть богом, Малыш, рассказы Бредбери. И получилась, что пищи для души в фэнтази ничуть не меньше, и не менее качественной - только под другим соусом))
Почему я не читаю фантастику? А я в нее, талантливо написанную, тоже верю. И искренне надеюсь, что не доживу до того времени, когда будет убит последний единорог. Не хочу жить в космическо-бластерном мире.
Comte le Chat в том же гетто , ИМХО, находится и фантастика. Ширпотреба, гламура и макулатуры и конъюнктуры 90% (+-) в любом жанре, включая то, что мы привыкли называть классикой.

[Comte le Chat]

Гела
Это верно - про 90%, плюс-минус, в любом жанре. Но вот про гетто фантастики никак не соглашусь. Просто потому, что не пишут фантастику нынче в таких количествах, как прежде. Большинство маститых авторов - "иных уж нет, а те далече", а молодёжь либо не интересуется, либо не рискует браться за такой жанр, в котором очень тяжело написать хорошую оригинальную книгу, не скатываясь к пересказу заезженных сюжетов. Ибо та же серия "Сталкер" - это, простите, никакая не фантастика.
Опять же, в "золотой век" фантастики всё только начиналось: и космос, и компьютер, и "светлое будущее человечества". Будущего светлого у нас пока, судя по всему, не предвидится, а вот многое из придуманного или спрогнозированного уже стало реальностью. Что затрудняет тот самый поиск оригинальных мыслей и сюжетов.
Что же касается классики - я подразумеваю под этим книги, прошедшие проверку временем и любовью читателей. А вовсе не яркую рекламу на обложках: "Современная классика! Гениальный роман! Книга будущего!" Этого у нас и так хватает.
Если же говорить о классике вообще... Да, порой непонятно, почему в списки золотого фонда мировой литературы попали одни и не вошли другие. Однако c'est la vie, списки эти составлены и более-менее выдерживают критику. Дюма, например, не считают классиком литературы, относят к авторам второго плана, но никто не отказывает ему в титуле одного из отцов-основателей приключенческого романа. Аналогично, ни Толкин, ни Льюис, ни Стругацкие, ни Сапковский не войдут в университетские программы литературы наряду с Достоевским или Драйзером - за редким исключением, когда программы эти пытаются менять особо прогрессивные и "продвинутые" преподаватели. Но, тем не менее, перечисленные мэтры всё равно останутся на одном - достаточно высоком уровне - с "программными" произведениями.

[Гела]

Comte le Chat тогда предлагаю вернуться к разговору о фентази лет через 50 - когда современные авторы тоже пройдут проверку временем))

"Современная классика! Гениальный роман! Книга будущего!" Этого у нас и так хватает.

Современной классики, ИМХО, не бывает, книга должна "сок дать", в любом жанре))
И, опять же, ИМХО, надо выделять "мировую классику" (Диккенс, Достоевский, Гете...) и классику жанра. Последняя группа никогда не войдет в обучающие программы, и слава богу, но меньше классикой от этого не станет.
У меня понятие классики специфичное, с бОльшей частью программной макулатуры литературы я вообще в сввое время отказалась дело иметь, поэтому и на филфак не пошла. Но это уже совсем другая история (с)

[Comte le Chat]

Гела
Помнится, через пятьдесят лет обещали "одно сплошное телевидение" Но это к слову)
Разумеется, книга не становится классикой в одночасье. И разумеется же, есть классика мировая и классика жанра (спасибо за определение, я всё не мог его вспомнить )
Единственное что не совсем ясно в таком случае - что именно вы считаете

Ширпотреба, гламура и макулатуры и конъюнктуры

в рамках мировой классики? Видимо, мне в своё время просто повезло с программой в университете, ибо в рамках списков попадалась лишь действительно хорошая литература

[Гела]

Comte le Chat

одно сплошное телевидение

*с надеждой* может, это то самое светое будущее, которое не наступит?

что именно вы считаете Ширпотреба, гламура и макулатуры и конъюнктуры в рамках мировой классики?

Это сугубая и махровая ИМХА, эмоциональное и субъективное восприятие, я не истина в последней инстанци... так что лучше отвечу u-mail))

[Comte le Chat]

Гела
Благодарю, ответ получил

может, это то самое светое будущее, которое не наступит?

Если это будущее в духе "Дома 2", передач с Малаховым или другим Малаховым, крипимнальных хроник и всяческой похабени... То это будет благо, если оно не наступит в таком своём варианте

[Гела]

Comte le Chat я ТВ не смотрю уже года 4, если не больше: новости в интернете, фильмы на дисках (и без рекламы ) Так что я за светлое будущее без ТВ ))